Сообщений в теме: 39

[zubr]

Мужики, любопытная статья о волках. Много мне не понятного, но есть и интересные моменты. А вы как думаете?

>>>Главные мифы о волках.
Известный защитник волка — Пимлотт, бывший председатель Рабочей группы по волку Международного союза охраны природы говорил, что сохранение волка, отрицательный образ которого (во многом благодаря охотникам) складывался на протяжении веков — самое трудное из всех природоохранных мероприятий. Человек чаще защищая хозяйственно полезных или красивых животных. В отношении же его конкурентов всегда преобладала нетерпимость. Вредность волков принимается априори, без доказательств. Когда дело доходит до конфликта между волком и человеком, то почему-то всегда обвиняется волк. Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников.

МИФ № 1 . «ЕСЛИ ВОЛКОВ НЕ БИТЬ, ОНИ МАССОВО РАСПЛОДЯТСЯ»

На самом деле это, конечно, не так. В нормальных, полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Так, в первые два года жизни гибнет до 80% молодых волчат. В нормальных условиях, когда волкам нечего не угрожает, рождается больше самцов. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненное положение. «Поэтому если численность популяции стабильная из года в год, рождаемость ежегодно или в среднем равна смертности. От каждой пары волков к концу их жизни остается тоже пара размножающихся», пишет д.б.н. Д.И. Бибиков с коллегами (1985). Смертность волчат велика, половина не доживает до зимы, считает польский ученый С.Новак (2000). Следует также отметить, что, как правило, стая не пускает на свою территорию чужаков, прогоняя или загрызая их.

МИФ № 2. «ЕВРОПА ПЕРЕБИЛА ВСЕХ ВОЛКОВ»

Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине — Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков н 10 км. кв. во много выше, чем в Украине.
Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании — 0,04, Латвии — 0, 14, Беларуси — 0,12, Румынии — 0,11, Греции — 0,5, Португалии — 0,03, Эстонии — 0,1, Литве — 0,09, Словакии — 0,08, Крите — 0,19, Сербии — 0,11, Македонии — 0,38, Болгарии — 0,09, Боснии-Герцоговине — 0,08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларуси — волка охраняют частично (Action Plan, 2000). Cреднеевропейская плотность волка — 0,2 волка на 10 кв. км, а в Северной Америке — 0,23 волка на 10 кв. км.
Почему же тогда украинские охотники шумят, что волка в якобы Украине стало много? Или может быть европейские волки совсем другие, вегетарианцы, если их там охраняют? На самом же деле все объясняется обыкновенной антиволчьей истерией, при помощи которой наши охотники хотят не допустить проникновения в Украину, Беларусь, Россию и другие страны СНГ природоохранных идей.

МИФ № 3 «ТОЛЬКО ОХОТНИКИ РАЗБИРАЮТСЯ В ВОЛКАХ»

В последнее время в охотничьих изданиях Украины и России появилось немало статей, критикующих кампанию Киевского эколого-культурного центра и Экоправо-Киев в защиту волков. Ибо мы добились запрета уничтожения беременных волчиц и маленьких волчат в Украине. Главное обвинение в наш адрес — что мы не разбираемся в волках.
Кстати, насчет России. Существует мнение, что там очень много волков. На самом деле это очередной миф. Канада, имеющая территорию в 2 раза меньше России, имеет их в 2 раза больше (в России — 30–40 тыс. вол, в Канаде — 60 тыс. волков). В итоге, на 10 кв. км плотность волков в России составляет 0,02 волка, что ниже чем в Украине, Беларуси и других странах СНГ, а в Канаде плотность волков — 0,06 волка на 10 кв. км.
Ни что ни ново под луной. Ровно 100 лет назад «Охотничья газета» и журнал «Природа и охота» подверг травле выдающегося ученого зоолога, зав. кафедрой зоологии Московского университета, пионера охраны природы профессора
Г.A. Кожевникова за то, что он выступил против уничтожения так называемых «вредных» хищников — от волков до тигров. Зоолога с мировым именем охотники обвинили в незнании зоологии (Иософович, 1910).
Кроме этого, охотничья печать 20 века глумилась и над другими известными защитниками природы из Украины, Польши и России — профессорами И. Пачоским, А. Браунером, С. Бутурлиным, которые требовали прекратить уничтожение хищных зверей и птиц. Самоуверенность охотников выглядит так, что мол если мы, охотники, волков расстреливаем, значит мы лучше всех в них и разбираемся.
В 1980-х годах в Норвегии была переведена и издана книга известного российского охотоведа-волконенавистника
М.П. Павлова «Волк», и тут же случился скандал. Норвежские ученые-зоологи, природоохранные организации стали обвинять Павлова в пропаганде страха и биоксенофобии. Норвежские ученые писали, что материалы русского автора книга о волке не основываются на научной работе, а носят сильную пропагандистскую направленность. «В отношении к волку, — писали норвежские газеты, — просматривается сталинская политика хозяйствования, которая вынуждала ученых в СССР вести свои исследования в направлении поиска новых «вредителей» среди диких животных.
Мне приходилось слышать мнение польских экологов. Ситуацию с поголовным истреблением волков в Украине или России они называют «средневековым варварством», «холокостом этого вида».

МИФ № 4 «ЧЕМ МЕНЬШЕ ВОЛКОВ, ТЕМ БОЛЬШЕ КОПЫТНЫХ»

Придумав этот миф, охотники сами расписались в собственном невежестве. В монографии «Волк», изданной в Москве в 1985 г. под руководством д.б.н. Д.И. Бибикова, приводятся убедительные факты, что при уничтожении волков численность оленей и лосей лишь некоторый небольшой период прыгает вверх, а затем резко падает вниз. Природа опять включает свои компенсационные механизмы, и вместо смертности копытных от волков (которых уничтожили), увеличивается смертность копытных от глистов и других болезней. В науке это называется «компенсацией факторов смертности». Об этом еще в 1946 г. писал известный зарубежный эколог П. Эффингтон, что гибель животных от хищников неизбежно будет заменяться другой природной причиной смертности. Более того, известно нимало примеров роста численности диких копытных в периоды очень высокого населения волков.Вообще, защита лосей и кабанов от волков — это глупость. Ибо зачем защищать природу от нее самой.

МИФ № 5 «ВОЛКИ ПРИНОСЯТ ОГРОМНЫЙ ВРЕД СЕЛЬХОЗЖИВОТНЫМ»

Любопытно, как можно говорить о серьезном вреде сельскохозяйственным животным от волков, если до сих пор не разработаны методики подсчета этого самого ущерба. Д.И. Бибиков с коллегами писал: «Следует заметить, что данные о вреде, наносимом волком животноводству не всегда достаточно надежны из-за отсутствия специального учета (...). Особенно велики эти приписки для оленей и овец» (1985). Зоологам хорошо известна классическая статья российского ученого
Н. Железнова (1978) который доказал, что гибель оленей от волков в Магаданской области достигла всего лишь 8–12 %, а все остальные 88–92 % были приписками.
И уже совсем анекдотичный пример приводит украинский защитник волка Ю. Васидлов.
Недавно он провел в Карпатах социологическое исследование и оказалось, что местные волки почему-то задирают только застрахованных коров. Европейские экоэксперты считают ущерб сельхозживотных от волков незначительным, он равняется 0,5%.

МИФ № 6 «ВОЛКИ ЗАКУСАЛИ ВСЮ СТРАНУ»

Действительно, когда волк больной — болеет бешенством, он может напасть на человека и укусить его (случаи съедания волками людей в Украине неизвестны). В год бешеные волки кусают в Украине около 20 человек.
Однако гораздо больше людей кусают собаки, особенно бойцовских пород. Так в 2005 г. во Львове ими было покусано 471 человек, в Клайпеде в 2000 г. — 600 человек, в Москве ежегодно от укусов собак страдает около 30 тыс. человек. И почему-то никто бойцовских собак не предлагает отстреливать. Ежегодно в Украине во время охоты гибнет или получает тяжелые ранения около 20 человек. Однако никто охоту не закрывает. И еще пример. В Украине на дорогах от машин ежегодно получает ранения более 50 тыс. человек, и около 10 тыс. человек — гибнет. Однако машины никто не жжет. Ежегодно в России умирает от курения 400 тыс. человек. Однако в России, да и не только, широко рекламируются табачные и водочные изделия. Государству до этого нет никакого дела.

МИФ № 7. «ЧЕМ БОЛЬШЕ БИТЬ ВОЛКОВ, ТЕМ МЕНЬШЕ ИХ БУДЕТ»

Это самое опасное заблуждение. Во время истребления волков у них вновь включаются компенсационные механизмы. Чем больше бьют волков, тем больше их начинают рождать самки. Среди новорожденных щенят увеличивается процент самок. Полуразрушенные волчьи стаи уже не могут саморегулироваться, и все большее количество самок, без влияния доминантной самки, рождают щенят (Бибиков и др., 1985). Места полноценных стай занимают пришлые, молодые волки, а также бродячие собаки и волчье-собачьи гибриды, из-за которых еще больше увеличивается хищничество. Возрастает объем добычи волками (Haber, 1996). Появляются узко специализированные волки, нападающие только на домашних животных. Таким образом, уничтожая волков, охотники сами невольно увеличивают их численность и вред от них. Позволять охотникам отстреливать волков все равно, что давать ребенку в руки бритву.
МИФ № 8. «ОТ ВОЛКОВ НЕТ
НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ»

Волк — ключевой элемент экологической системы. В голодное зимнее время он является «кормильцем» десятков видов более мелких зверей и птиц, питающимися остатками его охот. Это различные орлы, совы, дятлы, сойки, синицы и т.п. (Бибиков и др., 1985). Волк оказывает огромную помощь сельскому хозяйству, поедая грызунов. В его рационе они составляют до 10%. Волк полезен тем, что очищает лес от падали и отбросов. Волк — «санитар» леса, поедает в основном больных и старых животных. Так, в Хоперском заповеднике из 13 оленей, убитых волками зимой 1976 г., все имели физические дефекты (Печенюк, 1979). В Ленинградской области волки задирали в основном только лосей-подранков, оставшихся после охоты (Тимофеев, 1974). Копытные, зараженные гельминтами, в первую очередь уничтожаются волками (Бибиков и др., 1985), Поэтому, когда охотники заявляют, что волки задрали такое-то количество лосей, косуль и оленей, нужно иметь в виду, что это были больные животные, и они скорей всего сами погибли бы от глистов, травм или старости.
Кроме этого волк — своеобразный «тренер» диких животных. Он заставляет их двигаться, так сказать «пасет» их. Волк также регулирует численность копытных, предотвращая чрезмерный рост поголовья и развитие эпизоотий. Там, где есть волки, популяция оленей соответствует количеству корма и не уничтожает лес, сохраняют хорошее здоровье. Поэтому волк еще опытный «селекционер» и защитник лесных насаждений.
Волки оставляют в живых наиболее приспособленных особей, поедая несовершенных. Без волков прогресс природы был бы невозможен. В этом также огромное эволюционное значение волка.
Следует также добавить, что истребление волков приводит к росту чрезмерной численности мышевидных грызунов, волчье-собачьих гибридов, лисицы и енотовидной собаки, которые являются источниками бешенства (Овсянников, Бибиков, 1989).

МИФ № 9. «ВОЛК — ОЧЕНЬ ПЛАСТИЧНЫЙ ВИД, БЫСТРО ВОССТАНАВЛИВАЕТ СВОЮ ЧИСЛЕННОСТЬ, И ПОЭТОМУ СОВЕРШЕННО БЕЗОПАСНО ДЛЯ ВОЛКОВ ОТСТРЕЛИВАТЬ
50–70% ЕГО ПОПУЛЯЦИИ»

Известный американский специалист по волку эколог Гордон Хабер категорически не согласен с таким утверждением: «Биологи и менеджеры, игнорирующие негативное влияние массовых отстрелов на качественные аспекты биологии волка, не понимают практической разницы между формальным контролем численности и постоянной эксплуатацией в отношении длительности и размаха такого влияния (...). Весьма сомнительно, может ли нормальный ультрасоциальный вид выжить, если он непрерывно измельчается жестокой эксплуатацией (Haber, 1996). По мнению эколога, из-за длительных по времени и массовых отстрелов волков наступает «в конце-концов драматическая развязка — резкий спад общего размера популяции» (Haber, 1996). Причиной чему станет прерывание передачи генетической и культурной информации в волчьих популяциях.

Благодаря этим мифам охотникам и обслуживающим их зоологам «по вызову» удалось поставить волка в Украине, России, Беларуси, других странах СНГ вне закона. Волка разрешено бить в любом количестве, в любое время года, любыми способами (в России и Беларуси даже с вертолетов, используя яды, уничтожая малышей). Волк в Украине — чуть ли не единственное дикое животное, за браконьерский отстрел которого не насчитывается ущерб, но зато выдаются премии и бесплатные патроны. Подобное отношение к волку в Украине грубо нарушает две Международные конвенции, ратифицированные Украиной — Бернскую и СИТЕС.

ЗАЧЕМ ОХОТНИКИ УНИЧТОЖАЮТ ВОЛКОВ?

Исследование польских ученых в 1983–1993 гг., когда в Польше уничтожали волков, показали, что ни один из волков не умирал естественной смертью (Lyle, 1998). То есть человек не давал волку умереть своей смертью. Это ужасно. Думается, такая же картина и в наших странах.
Охотники издавна бьют всех своих животных-конкурентов. Они наивно считают, что если отстрелять всех хищных птиц и зверей, то охотничьих животных будут больше. На самом деле, как мы показали выше, это совсем не так. Этот тезис, чтобы он стал верен, нужном изменить следующим образом: чем меньше охотников — тем больше дичи. И наоборот.
Если на охотничьих животных охота в Украине, Беларуси, России, других странах СНГ открыта в определенный период {в основном август-декабрь), то волка можно отстреливать круглый год. Для охотников это очень важно, так как под видом охоты на волков они организовывают браконьерские охоты на кабанов, оленей, другую дичь (в этой связи можно вспомнить трагическую браконьерскую охоту народного депутата Украины Е. Кушнарева, который в запретное время якобы охотился на волков).
Кроме этого волк — излюбленный «козел отпущения» для охотников, им они прикрывают все свои прорехи в охотничьем хозяйстве. Одному Богу известно, сколько на волка списали шашлыков. «Вали на серого — серый все снесет», советует русская народная поговорка.
В последнее время спортивная охота за свою аморальность и антиэкологичность все чаще подвергается критике. Дабы спасти свое лицо, охотники хотят показать себя «спасителями отечества» в борьбе с врагом — волками (вспомните сказку о Красной Шапочке). Убитый волк усиливает имидж «отважного» мужчины-охотника.
И последнее. Шкура волка снова в пене. В Киеве на черном рынке она стоит 500 долл. Чучело головы волка 600 долл., чучело волка — 1000 долл. За отстрел волков охотники не платят государству ни копейки. Поэтому им очень выгодно бесплатно стрелять волков и наживаться на реализации их шкур. Если у нас волков реабилитируют, как это уже сделано в Европе, охотникам не за кем будет скрывать свои темные делишки.
По мнению чешского исследователя Пецины (1994), охота на волков, на самом деле, чаще всего связана с человеческими дефектами. Он цитирует всемирно известного биолога профессора Б. Гржимека: «...исследования показали, что большой процент охотников на хищных животных — это мужчины страдающие импотенцией. Таким способом эти люди демонстрируют свою мужественность и спасаются от фрустрации, а также утешают себя тем, что сумели убить здорового, к тому же сексуально полноценного, активного дикого самца».

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ С ВОЛКАМИ?

Во-первых, относиться к волкам, этим чудесным созданиям Природы, с любовью и добротой, уважая их права на жизнь и свободу.
Во-вторых, прекратить уничтожать волков. Пусть они создадут нормальные, полноценные стаи и сами будут себя регулировать. Тогда ущерб от них будет гораздо меньше. Опыт других европейских стран, где плотность волка очень высокая, показывает, что это вполне возможно.
В-третьих, нужно прекратить аитиволчью истерию в СМИ. Кроме воспитания цинизма и жестокости к животным она ничего не приносит.
В-четвертых, разработать и проводить государственную программу по борьбе с бешенством диких животных, основанную не на убийстве (это ничего не дает), а на лечении волков, лис и других животных путем вакцинации.
В-пятых, во многих местах, где численность диких копытных низкая, закрыть спортивную охоту. Лучший способ увеличить численность охотничьих животных — закрыть охоту, а не убивать волков.
В-шестых, при отведении квот на охоту, оставлять определенную часть копытных для волков. Ведь волки имеют такое же право на лосей и кабанов, как и охотники. Кстати, по данным польского ученого Г. Окормы (1997), за зимний сезон польские волки в среднем задирают 1–5% популяции оленей, 0,5–3% популяции косули, 0,5% популяции кабана. Охотники соответственно убивают 5–9% популяции оленей, 1–6% косули, 0,5% кабана.
В-седьмых, строгому выборочному отстрелу подлежат только те волки, что специализируются по домашним животным, таких волков единицы. Но этот отстрел должен проводиться специалистами при строгом контроле со стороны природоохранных служб. А пострадавшим от волков крестьянам нужно выплачивать компенсацию, как это делается в Европе.

[himisas_gost]

1. Миф 7 и миф 9 взаимоисключающие
2. «...исследования показали, что большой процент охотников на хищных животных — это мужчины страдающие импотенцией. Таким способом эти люди демонстрируют свою мужественность и спасаются от фрустрации, а также утешают себя тем, что сумели убить здорового, к тому же сексуально полноценного, активного дикого самца» - лажа!
3. В-пятых, во многих местах, где численность диких копытных низкая, закрыть спортивную охоту. Лучший способ увеличить численность охотничьих животных - лажа. Биотехния и селекционный отстрел...

И вообще автор во многом сам себе противоречит

ЗЫ А сколько вы, опытный охотник (обращение ко всем) добываете волков в год/в течение жизни???

[-Kesha-]

himisas_gost (24.12.2008, 23:34) писал:

ЗЫ А сколько вы, опытный охотник (обращение ко всем) добываете волков в год/в течение жизни???

За (стаж охоты более 10 лет ) мной добыто 3 волка

[Einsiedler]

Задолбали эти зелёные исследователи кабинетные... Мало того,что весеннюю охоту закрывают, так еще и волка не трожь... Сами они импотенты мля... Древнее человечество выжило за счет охоты, в том числе и на своих конкурентов - хищников...

[АлександрЪ]

Задолбали эти зелёные исследователи кабинетные...



+ 100%

[f0restWoW~]

В Белоруссии весеннюю охоту врятле закроют..т.к. по указу президента к 20.. все охотхозяйства должны выйти на самоокупаймость..=))

[-Kesha-]

f0restWoW~ (10.1.2009, 12:37) писал:

В Белоруссии весеннюю охоту врятле закроют..т.к. по указу президента к 20.. все охотхозяйства должны выйти на самоокупаймость..=))

Пока Премьер наш охотник всякие там апб будут курить бамбук

[Неманский]

-Kesha- (10.1.2009, 13:19) писал:

Пока Премьер наш охотник всякие там апб будут курить бамбук

Интересная логика.
Этот премьер охотник. Все охотятся и играют в хоккей.
А, если следующий премьер будет голубым шахматистом, то, следовательно, что всем делать?
Почему кто-то решмл, что такие вещи могут зависить от каприза или личных пристрастий премьера?

[-Kesha-]

Цитата

Интересная логика.

----Спасибо!

Цитата

А, если следующий премьер будет голубым шахматистом, то, следовательно, что всем делать?

Значит будет защищать голубых шахматистов

Цитата

Почему кто-то решил, что такие вещи могут зависить от каприза или личных пристрастий премьера?

Не решил а из разговора с другом,работает в Мин Природы сделал вывод

[McManus]

Неманский (10.1.2009, 18:39) писал:

Интересная логика.
Этот премьер охотник. Все охотятся и играют в хоккей.
А, если следующий премьер будет голубым шахматистом, то, следовательно, что всем делать?
Почему кто-то решмл, что такие вещи могут зависить от каприза или личных пристрастий премьера?

"... Вот приедет барин, он и рассудит..."
В этом, к сожалению, и есть мировозрение среднестатистического белоруса

[sc4R]

Я бы автору статьи порекомендовал обратиться к психиатру, т.к., мне кажется, он религиозный фанатик, у которого одна псевдоидея спасти волков, да и какие доводы ему не приводи он их, к сожалению, не услышит!

[APK]

Полностью согласен с автором статьи.
Следует признать, что в Беларуси отношение к волку крайне негативное, причем "подогревается" оно в первую очередь из охотничьей среды.
При разговоре с знакомыми охотниками при упоминании волка большинство из них начинает брызжать слюной и с пеной у рта доказывать вредность этого вида. Мое же знакомство с ситуацией в охотхозяйствах страны показывает, что для части нерадивых руководителей волк является идеальной отговоркой, на которую можно списать свою бесхозяйственность.
С сожалением вынужден константировать, что по уровню охотничьей грамотности, ведения хозяйства и понимания современных мировых природоохранных тенденций большинство белорусских чиновников и специалистов от охоты плетется в хвосте остального мира. А вслед за ними - и наш отечественный охотник.
Вот и с тем же волком. Дошли у себя в стране до того, что письмо в его защиту на имя Президента присылают зарубежные организации. Сами мы этот вопрос решить не в состоянии.
Письмо привожу ниже:

Контактные реквизиты сопредседателя Совета МСоЭС Бриниха Валерия Александровича:
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, а/я 117; 8(918) 4258435, 8(928) 4601575; E-mail: brinikh@radnet.ru

Президенту Республики Беларусь
А.Г.Лукашенко


Уважаемый господин Президент!

Международное природоохранное сообщество обеспокоено возможными негативными последствиями реализации мер по регулированию численности волка на территории Республики Беларусь. Следует отметить, что волк внесен в Европейский Красный список, Международную Красную книгу, охраняется Бернской конвенцией. Республика Беларусь осталась одной из немногих европейских стран, не присоединившихся к этой европейской конвенции, страной, где вместо охраны и научно обоснованного регулирования фактически ведется истребление волка всеми способами и орудиями без ограничения срока.
Волк является важным элементом экологических систем, способствует общему оздоровлению популяций диких копытных, регулирует численность лисиц, бобров, мышевидных грызунов. Кроме того, волк – это просто красивое, умное, великолепное животное, имеющее право на жизнь.
Наносимый волками вред значительно преувеличен и используется нечистыми на руку чиновниками как повод для организации на местах незаконных охот под видом охоты на волков. Соблазн этот тем более усиливается возможностью охотиться на волков круглый год, любыми способами и оружием, которые при других обстоятельствах (например, при охоте на копытных) по закону были бы признаны браконьерскими. Последний пример с «охотничьим» делом на Гомельщине показывает, насколько на местах не чтят законы и насколько слабо контролируется исполнение законов. Да и нерадивые селяне нередко списывают на волков погибших по недосмотру коров, свиней и овец.
В связи с вышеизложенным, уважаемый Александр Григорьевич, просим Вас снять с волка статус нежелательного вида, сделав его обычным охотничьим видом, как в соседних странах Балтии. Не говоря уж о Польше, где волк вообще перешел в разряд охраняемых видов. При этом сохраняется возможность регулировать численность волка на протяжении осенне-зимнего охотничьего сезона, но уже без «лазейки» в виде специальных путевок, возможности ночных охот и применения транспортных средств для охот с подъезда. Как нам кажется, необходимо вообще отменить главу 17 «Особенности охоты на диких животных нежелательных видов» Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты и Регламент регулирования численности диких животных нежелательных видов как чрезвычайно коррупционноемкие правовые нормы. Как Вы правильно сказали, в условиях нынешнего кризиса крайне опасно для власти и государства в целом давать малейшую возможность отдельным чиновникам, олицетворяющим власть, демонстративно попирать закон.
По тем же основаниям мы считаем целесообразным внести изменения в статью 33 Закона Республики Беларусь «О животном мире» в части отмены на территориях заповедников, заповедных зон национальных парков, заказников, в соответствии с режимом охраны и использования которых пользование объектами животного мира запрещено, возможности осуществлять регулирование распространения и численности диких животных.

С уважением,
сопредседатель Совета МСоЭС В.Бриних

03.07.2009 г.





ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ С ВОЛКАМИ?

Во-первых, относиться к волкам, этим чудесным созданиям Природы, с любовью и добротой, уважая их права на жизнь и свободу.
Во-вторых, прекратить уничтожать волков. Пусть они создадут нормальные, полноценные стаи и сами будут себя регулировать. Тогда ущерб от них будет гораздо меньше. Опыт других европейских стран, где плотность волка очень высокая, показывает, что это вполне возможно.
В-третьих, нужно прекратить аитиволчью истерию в СМИ. Кроме воспитания цинизма и жестокости к животным она ничего не приносит.
В-четвертых, разработать и проводить государственную программу по борьбе с бешенством диких животных, основанную не на убийстве (это ничего не дает), а на лечении волков, лис и других животных путем вакцинации.
В-пятых, во многих местах, где численность диких копытных низкая, закрыть спортивную охоту. Лучший способ увеличить численность охотничьих животных — закрыть охоту, а не убивать волков.
В-шестых, при отведении квот на охоту, оставлять определенную часть копытных для волков. Ведь волки имеют такое же право на лосей и кабанов, как и охотники. Кстати, по данным польского ученого Г. Окормы (1997), за зимний сезон польские волки в среднем задирают 1–5% популяции оленей, 0,5–3% популяции косули, 0,5% популяции кабана. Охотники соответственно убивают 5–9% популяции оленей, 1–6% косули, 0,5% кабана.
В-седьмых, строгому выборочному отстрелу подлежат только те волки, что специализируются по домашним животным, таких волков единицы. Но этот отстрел должен проводиться специалистами при строгом контроле со стороны природоохранных служб. А пострадавшим от волков крестьянам нужно выплачивать компенсацию, как это делается в Европе.
[/quote]

[Гранд]

Очередной дЭбил с очередной профанацией.

Пусть такой умник придет к председателю колхоза у которого на ферме телят волки порезали. И прочтет там лекцию на тему :Как относиться к волкам, этим чудесным созданиям Природы, с любовью и добротой, уважая их права на жизнь и свободу.

[ПаРом]

А Медведеву с Путиным такое письмо тоже направили?! И что Президенту не мог сам председатель написать, а поручил сопредседателю...какая-то неувжуха получается!

[APK]

Медведеву и Путину такие письма отправляются неоднократно. И не только по волку. Проблема в другом - хотят ли они слышать (см. в форуме "Разное" тему о браконьерах).
И вопрос, захочет ли услышать нас. Что касается СоЭС, то эта структура занимается различными экологическими проблемами, разделенными по секторам.
За сектор, связанный с охраной животного и растительного мира отвечает Брыних. Вот он и подписал. Это же не так как у нас в госструктурах - хозяин (т.е. директор) барин и без его резолюции и подписи никто ничего сделать не сможет.

pav (8.7.2009, 20:16) писал:

А Медведеву с Путиным такое письмо тоже направили?! И что Президенту не мог сам председатель написать, а поручил сопредседателю...какая-то неувжуха получается!