КомБат (01 September 2011 - 16:37) писал:
Не знание законов не освобождает от ответсвенности. Нахождение в угодиях с собакой охотничей породы спущенной с поводка является охотой!
А если человек не охотник подстрелит из пневматики утку это тоже не охота?!...
Это охота....
Поехали.
Руслан, как "юрист юристу": человек
не охотник
не обязан знать и чтить закон об охоте. Это не Правила Дорожного Движения, которые должен априори, знать каждый человек, водитель и пешеход. Каждый свой раздел.
Человек не охотник находящийся в охотугодьях с пневматикой (хранение которой разрешено, а ношение - запрещено) - мотивирован и сознательно пошел на нарушение закона и об охоте и об оружии. А вот женщина, купившая себе дратхаара, в качестве собаки-компаньона, .не нарушает ни тот ни другой закон.
Из Закона:
1.
охота – поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи или добыча охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы;
Человек с пневматикой занимается именно этим. А женщина с дратхааром - нет. И никто не докажет обратного, правда, если не увидят драта с птицей в зубах или лапки птички торчащие из косметички хозяйки...
2.
охотничьи угодья – часть территории, которая является средой постоянного обитания охотничьих животных и используется
или может использоваться для целей охоты и ведения охотничьего хозяйства;
Или - неопределенная категория. То есть может использоваться, а может и нет. Это означает, что женщина с дратхааром не обязана интересоваться в местном совете деталями изменений в карте охотугодий, всякий раз, когда захочет погулять с собакой.
и
3.
Не включаются в фонд охотничьих угодий территории земель населенных пунктов, садоводческих товариществ и дачного строительства, зон массового отдыха и запретных для охоты зон вокруг них, земель промышленности, зон эвакуации (отчуждения), зон первоочередного отселения, а также особо охраняемые природные территории, иные территории, в границах которых в соответствии с их режимом охраны и использования охота запрещена. Запретные для охоты зоны вокруг населенных пунктов должны быть не менее 5 километров от границ г.Минска, 3 километров – от границ областных центров, 1 километра – от границ районных центров, других городов, поселков городского типа и зон массового отдыха.
В любом случае - погулять есть где. Особенно на даче.
И еще раз о "страшном" пункте:
"Нахождение в охотничьих угодьях или на иной территории, являющейся местом обитания охотничьих животных,
лиц с охотничьим оружием, за исключением случаев, установленных в части третьей настоящего пункта, или с другими орудиями охоты
либо охотничьими собаками,
спущенными с поводка, ловчими птицами
либо с добытой продукцией охоты, а также добыча диких животных, не являющихся охотничьими животными, с использованием орудий и способов охоты приравниваются к охоте."
Все вышесказанное касается
охотника делающего вид, что он прогуливает собаку (данные по его охотдокументам элементарно пробиваются по базе) или
не охотника = браконьера (человека с пневматикой = браконьера) мотивированного на сознательное правонарушение. Вот для них и действует "не знание закона не освобождает от ответственности". То есть, состав правонарушения - виден. Состав правонарушения и мотивация на правонарушение, в нашем случае с женщиной и дратхааром - не видны. Ибо, для начала, нужно законодательно запретить гражданам не охотникам покупать охотничьих собак в качестве домашних любимцев либо обязать всех купивших таких собак, в какой-то срок, стать охотниками.
Кстати, все то же самое можно отнести и к мужчине не охотнику с дратхааром гуляющим в лесу. Для него лес = лес, а не охотугодья, которые могут использоваться, а могут и не использоваться, как охотугодья. Главное - мотивация, состав правонарушения (преступления) ну и естественно доказательная база.
Повторю, еще раз. Главное в оправдании человека
не охотника - отсутствие законодательного запрета на приобретение гражданами
не охотниками собак
охотничьих пород. Одному нравится драт, другому лайка, третьему аргентинский дог. И не обязательное, с данном случае, следование букве закона об охоте, гражданами к охоте
не имеющими
ни какого отношения.
!!! Все выше написанное мной прошу не воспринимать, как руководство к действию. Это мои частные логические выводы из имеющейся законодательной базы.
0
Человеку далекому от охоты - плевать на деления лесов и полей на охот и не охотугодья. Ему, по сути и на закон этот должно быть наплевать... То же самое, как ходя зимой по льду не на коньках, а в ботинках - я не нарушаю права и эстетические чувства хоккеистов. Ибо я не хоккеист.
